在长期前工作实践中，精达量具觉得铸铁平板检定规程JJG117-78(以下简称规程)有四个问题比较突出。在此提出讨论。...
在长期前工作实践中，精达量具觉得
铸铁平板检定规程JJG117-78(以下简称规程)有四个问题比较突出。在此提出讨论。以下铸铁平板简称平板。
1、规程的侧重点在8个截面25个点的中规格平板上，对I2个截面49个点的大规格平板， 仅有如图1所示的截面和点子， 而忽视了数据处理时的截面次序。（相关链接：专业平板制造企业）
规程中如继两条对角线和四条外边线之后， 接着数据处理剩余的五条长线，则图1中的各点按规程中（未予说明）的先取后弃规律，均已有了数据。那么a4g4(或g4a4)截面的测量岂非成了多余?而如果是这样，岂非成了11截面?还令人费解的是圈1究竟取哪2条截面?
接此，愚以为数据处理的顺序应为：先两条对角线（至于哪一条在先无关紧要，下同）。尔后应是四条外边线，接着是两条中线，最后是其余四条长线。如此可避免上述矛盾。
2、对图l中间的l3个交叉重量点，在实际测量时常常会发现数据不一的现象。它们的各自差异当然跟测量时的某些因素，如直观上的；桥板的移动位置有人为的差异，不在一直线上或首尾不衔接；和客观上的：测量时的场地基础不良、环境温度和卫生条件不够理想等等有关。会引起数微米甚或十几微米的差异。当然，也不排除平板本身确有较大的差异。
关于这个问题，我以为从理论上讲是一个点，但实际情况并非如此。以图2的b2点为例，可见：两次测量该点时的桥板方向各异；况且在a1g2截面上，b点反映的是对a1点的高低情况，而在b2b1截面上，同为b2点反映的却是对b1点的高低情况。何况两者的桥板跨距也不相同，前者为310mm。后者为250mm。试想又如何可能一致呢?
对超过一定误差范围时，规程似应提出重新测量的规定。至于这“一定的误差范围”，还有待商榷。
对角线测量时，桥板的跨距选用量是否过大?规程中的例题，对角线的桥板跨距选用了310mm：经计算，在四个角点时，对角线距边缘的垂直蹲离仪有3.75mm和6.6mm，见图2。也就是说如桥扳的宽度为7.mm (事实上都大于这个数) 桥扳已接触到平板的边缘部份。这跟规程第j条中的：“对于尺寸至1000mm的平板距工怍面边缘5mm处，对尺寸大于1000mm 的平板 工作面边缘10ram处的不平度可计算” 是自相矛盾的。
